第三部（bù）分（fèn） 黄（huáng）山模（mó）式的更（gèng）新

7 经营体制：多重（chóng）使命（mìng）指导下的市场操（cāo）作

黄山模式中的（de）经营体制问题（tí）,是比“遗（yí）产质量管理指标”、“景（jǐng）区游,区外居”旅游方式（shì）更为深层的问题。现时（shí）黄山面（miàn）临（lín）的一切挑战都可以追溯（sù）到经营体制方（fāng）面的原（yuán）因。因（yīn）此,经营体制的更新对黄山的未来发展更为重要（yào）。这（zhè）里,首先（xiān）必（bì）须破除黄（huáng）山（shān）景区可以纯粹按市场体制经营的神话；其次（cì）,应当认识黄（huáng）山经营的多重使（shǐ）命（mìng）；第三,讨论黄山经营体制更新的主要内（nèi）容。

7∙1 黄山可（kě）以单纯按（àn）市场体制（zhì）经营吗？

在中国,黄山景区第一（yī）个在管理中（zhōng）引入市场（chǎng）机（jī）制。这是一大进步。它主（zhǔ）要表现在经营意识上,是对传统管理意（yì）识与管理（lǐ）体制（zhì）的一大突破。这一点迄今（jīn）仍（réng）是对的,而且在（zài）黄（huáng）山未来的发展（zhǎn）中,依然是必须（xū）坚（jiān）持的（de）关键经验。然而,对于（yú）经营体制（zhì）的具（jù）体设计,黄山的做法则是有争议的。引（yǐn）入“市场机制”是否意味（wèi）着黄山（shān）应纯粹按市场体制（zhì）经营？意味着它可以像一个经济企业（如（rú）国有企业）那（nà）样以市场为惟（wéi）一准绳进行纯商业化（huà）经营？意味着应（yīng）当采用现时黄山模式提倡和实（shí）施的“一套班子,两（liǎng）块牌子”式的“所有权与经（jīng）营权分离”？中国遗产界（jiè）从一（yī）开始就对这（zhè）些想法、提法和做法提出质疑。迄今6年的黄山实（shí）践（jiàn）已经表明：① 完全从“市场机制”出发经营黄山,是错误的；② 现（xiàn）时的黄山,事实上并非真（zhēn）正（zhèng）的市场体制（zhì）下的经营,而是一种并非恰（qià）当的政（zhèng）府干预（yù）下（xià）的并非（fēi）恰当的市场（chǎng）经营。下面将分别对这两点结论加（jiā）以说明（míng）,尤其是对第（dì）②点（diǎn）结论。

之所以说“完全（quán）按（àn）市场（chǎng）机（jī）制经营黄山是（shì）错误的（de）”,是因为黄山（shān）迄今的实践（jiàn）表明,这样做（zuò）的结果必然导（dǎo）致“景区游,区外（wài）居”的放弃。黄山股份公司为追求自身赢利,必然尽（jìn）可能以高消费方式将尽可能多的游客留住景区,由此必然造成对遗产（chǎn）质量破（pò）坏,从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的（de）环境卫生和安（ān）全（quán）质量（liàng）（即第（dì） II 类指标）提高,而遗产（chǎn）质量反而恶化”这一（yī）似乎怪异的现象。另外,这样（yàng）的纯商业化经（jīng）营（yíng）必然以其（qí）垄断性而伤害（hài）游客正当（dāng）权（quán）益。

之所（suǒ）以说（shuō）“现时的黄（huáng）山（shān）,事实上并（bìng）非真正的市场（chǎng）体（tǐ）制下的经营,而是一种并（bìng）非恰当的政府干预（yù）下的并非恰当的市场经营”,是因为黄山在经营与处理社区关系上,受到地方政（zhèng）府的很大影响,但（dàn）这（zhè）种影响很大（dà）程度上并不正确（què）。

首先是黄（huáng）山（shān）经营的（de）收（shōu）益与成本问题。现（xiàn）时黄山的经营收益对地方的贡献,是（shì）向着（zhe）屯溪,而不是向（xiàng）着为之真正付出巨大成本的地（dì）方。黄山的成本（běn）核算并（bìng）未（wèi）包括（kuò）以下内容（róng）：① 周边社区为（wéi）其（qí）提供的景区土地；② 周边社（shè）区（qū）为其提供（gòng）的保护带土地；③ 周（zhōu）边社区为黄山森林防（fáng）虫、防（fáng）火（huǒ）提（tí）供的物资与劳动（dòng）力（lì）支付（fù）；④ 周边社区为黄（huáng）山污水和垃圾排放承担（dān）的（de）环（huán）境代价。以上这些显性（xìng）的与隐性的（de）成本,由于地方政府（fǔ）政策（cè）,事实上未（wèi）由黄山承担,而是周（zhōu）围社区（qū）无（wú）偿支付。这是任（rèn）何一个完全按市场体制经营的（de）企业不可能获得的政策补贴。地方政府（fǔ）的这种干预,既妨碍了黄山的（de）合（hé）理（lǐ）经（jīng）营,又恶化了（le）与周边（biān）社区的（de）关系。

其次,黄山的投（tóu）资战略（luè）,也并（bìng）非真正市场导向的。它的投资方向面向屯溪--浙江方向,而（ér）不是“两山一湖”的黄山区--合肥方向（xiàng）；它（tā）着眼于非黄山的项目投资,而不是深化黄山新的景点开发项目的投资；等（děng）等。这些无不深深打着黄山市政府的（de）地方利益烙印。

现时黄山的经（jīng）营体制,是所谓的“一套班子,两块牌子”式的“所有权与经营（yíng）权分离”。在最近几年关于国家文化与（yǔ）自然遗（yí）产管（guǎn）理体制改革（gé）的（de）论（lùn）争中（zhōng）,我们坚持反（fǎn）对“由（yóu）遗（yí）产主管（guǎn）部门掌（zhǎng）握所有（yǒu）权（quán）,由旅游（yóu）部门行使经营权（quán）”的（de）“所有权与（yǔ）经营权分离（lí）”。同样,我们也坚持反对遗产单（dān）位以（yǐ）“一套（tào）班子,两块牌子”式（shì）的“所有权与经营权分离”。这一方式在许（xǔ）多具有经（jīng）营成分的政府事业单位中都曾试用过。说是“分离”,实质未（wèi）分。这（zhè）两块牌子,一（yī）方面可（kě）使这套（tào）班（bān）子以拥（yōng）有所有（yǒu）权（quán）的政府部门或（huò）机构（gòu）的名（míng）义,享受一切政府特权；另一方面（miàn）又可使（shǐ）它以行使“经营权”的企（qǐ）业的名义,赚取利（lì）润。随（suí）着中国改革（gé）的深入（rù）,这（zhè）一（yī）做法的（de）经济之弊与（yǔ）政治（zhì）之害,早已暴（bào）露无遗（yí）,被（bèi）逐渐抛弃（qì）。现时的黄山也到（dào）了该抛弃这种“一（yī）套班子,两块（kuài）牌子”式的经营（yíng）体制的时候了。

7∙2 黄山经营使（shǐ）命的多重性

黄（huáng）山经营（yíng）体制的选择与设计,必须考虑到它作为世界级文化（huà）与自然遗产的特殊性质,以及（jí）由此产（chǎn）生的它在经营时（shí）的特殊使命。

黄山作为（wéi）资（zī）产,它既与国有企业（yè）的纯经济资产不同,又与（yǔ）具有经营（yíng）性质（zhì）的非营利企（qǐ）业的非遗产类资产不同（tóng）。之间的特性比较可以概括于：① 遗产管理单位,在（zài）经营（yíng）上属于“非营利（lì）企业（yè）”,它与营利企业（yè）的不同之处在于营（yíng）利企业以赢（yíng）利为第一目标,而非营利企业应以社会效益（yì）优先（xiān）；② 遗产单（dān）位与（yǔ）同属“非营利企业”的非遗产（chǎn）单位比较,由于资产特性不同,因而两者的经营要求也不同,非遗产单（dān）位没有（yǒu）特殊的资产保（bǎo）护问题,而遗产单位（wèi）必须“保护第一”,即（jí）“保护前提下的经营”。根据文化与（yǔ）自（zì）然遗产的特性,一个中国的遗产单位,除了像（xiàng）任何企（qǐ）业（yè）一样需要追求经济效益外,还应具有更多的使命（mìng）。这些（xiē）使命可（kě）以按其（qí）重要性排列如下：

Ⅰ．保护（hù）第一。由于（yú）遗产的惟一性与（yǔ）不（bú）可逆性,为（wéi）了使它能被人类世代共享（xiǎng）,因（yīn）而（ér）应（yīng）将遗产保（bǎo）护永（yǒng）远（yuǎn）置（zhì）于（yú）首要的地位。它既（jì）是经营的（de）前提,又是经营的目标之一（yī）,也就是说遗产经营应当有（yǒu）益于而不是有损于保护。

Ⅱ．文化价值导向。遗产（chǎn）价（jià）值的核心是它的广义文化价值和知识（shí）价值,经济价值是由此派生而来的。因（yīn）此,遗（yí）产经营应坚持文化（huà）价值导向（xiàng）,不能（néng）为（wéi）经济（jì）利益而放弃（qì）或损毁遗（yí）产的（de）文化价值。

Ⅲ．经（jīng）济效（xiào）益核心。经济效（xiào）益是经营的（de）题中之义,遗（yí）产经营同样如（rú）此。对于遗产经营的“经（jīng）济（jì）效益核心（xīn）”,应（yīng）有全（quán）面的与恰当的认识。它应涵盖（gài）遗产单位本身的收（shōu）益与成本,又涉及对游客权益的保护与对（duì）地方经济（jì）的贡献等。

Ⅳ．兼顾公益性。文化与自然遗产（chǎn）本质（zhì）上或是由前人或是由自然（rán）界所创造,并历史地传承下来的。因（yīn）而,对它们的享用应具有一定的（de）乃（nǎi）至相当的公益性（xìng）质。遗产经营（yíng）必须兼顾这一原则。

Ⅴ．对社区和（hé）地方的经济贡献。遗产与人类的关系首（shǒu）先是从与周边社区的关系开始（shǐ）的。这（zhè）涉及遗产权属（shǔ）、开（kāi）发利用、保护等多个方面（miàn）。这（zhè）一关（guān）系,不管遗产（chǎn）采（cǎi）取怎（zěn）样的经营（yíng）管理体制,都（dōu）是始终存在的,并对（duì）遗（yí）产（chǎn）的保护和经营有着重大影响。因此,遗产（chǎn）经营应当充分考虑（lǜ）社区利益,并且,随着遗产（chǎn）经营效益和影响（xiǎng）的扩大（dà）,逐步恰当地承担对社区乃至区域经济发展的责任。

包（bāo）括（kuò）黄山（shān）在内的遗产单位（wèi）,在实施市场（chǎng）化经营时,只有（yǒu）从上述多重使命出发（fā）,才能真正构建体现遗（yí）产特点的经营体（tǐ）制。据此,可以将这种经营体制（zhì）称为（wéi）“多重使命指导（dǎo）下的市场化操（cāo）作”,以取代（dài）对遗（yí）产的“纯粹市场化经营”或“并（bìng）不恰当的政府干预下的市场化经营”。

7∙3 黄（huáng）山经（jīng）营体制的更新

黄山经营体制更（gèng）新的关键,是将其转移（yí）到“多重使命指导下的市场化操作”的轨道上。这一经营体制有三个特点：①它是与市（shì）场结合的；②它具（jù）有前述的多重（chóng）使命；③它需要接（jiē）受政府（fǔ）干预,只是（shì）这（zhè）种干（gàn）预（yù）应当正确。黄山现时的（de）经营体制有必要进行以下变革（gé）：

Ⅰ．撤牌更名,实施国家公园式的非营利性经营

现时黄山的“一套班子,两块牌（pái）子”式的（de）“所有权与经（jīng）营权分离”是（shì）黄山经（jīng）营失误之根。这一提法（fǎ）完全不能正（zhèng）确与准确（què）表述黄山这一遗（yí）产在（zài）旅（lǚ）游经（jīng）济（jì）时代的经营实（shí）质。因此,应当取消（xiāo）这一提法,并且有步骤（zhòu）地将“黄山风景区管（guǎn）理委员会”与（yǔ）“黄山旅游发（fā）展股（gǔ）份有（yǒu）限（xiàn）公司”、“黄（huáng）山旅游集团”彻（chè）底分开。前者可继续以“黄山风（fēng）景（jǐng）名胜区”或更名“黄山国家公园”,使之作为一（yī）个（gè）“非（fēi）营利实体”来运营（yíng）。后者则（zé）作（zuò）为企业进行纯（chún）商业操作。这样处理的意义在于,它们可以合法、合理、有效地达（dá）到（dào）各自目标。对（duì）黄山风（fēng）景区本（běn）身的经营（yíng）,黄山管委会既可自己操持,也可（kě）以特许

经营方式让“公司”和/或“集（jí）团”实施（shī）。对黄山管委会来说,它的经营是非营利的,但完全（quán）可（kě）以也应当（dāng）赢利①。它与营利性经营的重要区别在于：① 它（tā）是赢利的但不分（fèn）红,而后者是赢利且（qiě）分红的（de）；②它的赢（yíng）利应（yīng）用于（yú）遗产（chǎn）保（bǎo）护事（shì）业,而（ér）不是（shì）其他。

Ⅱ．创建服务（wù）于“景区游,区外居”的经营制度

（1）旅店连锁经营 黄山的（de）经营体制（zhì）首先应为“景区（qū）游,区外居”服务（wù）。无（wú）论是黄山（shān）管委会直接（jiē）从事旅店业（yè）经营,还是通过（guò）特许经营方（fāng）式转让出去,其关键举措之一是实行与区外旅店的连锁（suǒ）经营,将周边现有的（de）旅（lǚ）店以（yǐ）契约方式组织（zhī）起来（lái）。这里（lǐ）将有待一（yī）系列制度创新（xīn）,如连锁经营的内容（róng）、服务标（biāo）准（zhǔn）、利（lì）润分成（chéng）、违约赔偿、入盟与退出的规则,等等（děng）。

Ⅲ．创（chuàng）建服务于“景区游,区（qū）外居（jū）”的经营制度（dù）

（2）提（tí）高（gāo）景区游客输运能力与效率 黄（huáng）山的（de）经营体制为“景（jǐng）区游,区外居”服（fú）务（wù）的（de）关键举措（cuò）之二,是改善（shàn）景区内交（jiāo）通。为了（le）既能有效地扩大景区（qū）的（de）游览接待能力,在克服景区住宿（xiǔ）制约后（hòu）,又能实现让游客“区外居”的目（mù）标,创造良（liáng）好（hǎo）的输运条（tiáo）件使游客“进得来,出（chū）得（dé）去（qù）”,是极为必要的。景区游客输运能（néng）力建设,既（jì）包括工程设施等物（wù）质（zhì）条件（jiàn）,又包括若干制度条件。其中（zhōng）,直（zhí）接与游客输运（yùn）相关的制度,主要有索道服务规（guī）章；间接（jiē）与（yǔ）游客输运相关（guān）的制度有门票、缆车票

价、景区内保安规（guī）章,等等。尽管上述规章制度现在均（jun1）已存在,但仍需按照（zhào）“景区游,区外居”的方针（zhēn）,对它们进行调整、充实、更（gèng）新、完善。

Ⅳ．调整黄山经营（yíng）战略（luè）与投资方向（xiàng） 黄山现时（shí）经营（yíng）战略（luè）与投资方向是（shì）在（zài）“并不（bú）恰当的（de）政府干预下的并（bìng）不恰当的市（shì）场导向”下做出（chū）的,因而比（bǐ）较短（duǎn）视,比较偏颇,远不能适应与履行（háng）它的多重使命。根据“多重使命指导下的市场操作”,它的经营战略与投资方向应作以下调整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山（shān）项目开发上黄（huáng）山项目优先（因为黄山的（de）旅游潜能远未得到（dào）充分发挥）；② 在（zài）非黄山项目开发

上,景区开发项目（mù）与非景（jǐng）区开发项目（mù）（如娱乐业等）比较（jiào）,景区开（kāi）发项目优先（这（zhè）是黄山的职（zhí）业责（zé）任（rèn）与特长）；③ 在现时黄山市范围内,周边社（shè）区与非周边社（shè）区比较,周边社区优先（这里既有伦理原因,又有经（jīng）济效益原因）；④ 在大区域层面,向北、向“两山一湖”方向与向南、向屯溪--浙江方（fāng）向比较,应是向北、向“两山一（yī）湖”方（fāng）向优先（这里既有（yǒu）远期效益问题,又是属地经济（jì）利益问题）。所谓“优先”应作这样理解,即在投（tóu）资（zī）条（tiáo）件与预期结果相似时,因其他因（yīn）素而作出的选择。

8 行（háng）政建制（zhì）：理顺黄山与社区、地方（fāng）乃至区域经济（jì）的关系

在（zài）一定（dìng）程度上可以认（rèn）为（wéi）,黄（huáng）山模式（shì）是现时行政建（jiàn）制的产物（wù）。现时行（háng）政建（jiàn）制（zhì）对黄山的影响至少（shǎo）与经（jīng）营（yíng）体制一样（yàng）深刻,因为如前所述（shù）,现时（shí）黄山的经营体制是“行政干预下（xià）的市场体制（zhì）”。为了应对面临的挑战,有（yǒu）关黄（huáng）山的行政建制必须变革（gé）。本章将首先讨（tǎo）论行政建制与风景名（míng）胜区的一（yī）般关系（xì）,以说（shuō）明为保护与利用（yòng）黄山（shān）,需（xū）要怎样一种行政建制；其次（cì）,将论述现时（shí）行政建制产生的各（gè）种（zhǒng）弊病；第三（sān）,将讨论为适应黄（huáng）山未来的发展,需对（duì）现时行政建制（zhì）进行（háng）怎（zěn）样（yàng）变（biàn）革。

8∙1 风景名胜区需（xū）要一种怎（zěn）样的行（háng）政建制：兼论黄山

无论（lùn）是中国（guó）的（de）风景名胜（shèng）区（qū）,还（hái）是国外的国家公园,都（dōu）必须（xū）处（chù）于一定的（de）行政（zhèng）建制之中。这（zhè）一点（diǎn）在（zài）中（zhōng）国显得（dé）更为重（chóng）要。对景区管理者（zhě）而言,景区的行（háng）政建制意（yì）味（wèi）着（zhe）他的行政地位,意味着他可获得的行政授（shòu）权与制度保障。另一方（fāng）面（miàn）,对（duì）与景区（qū）有（yǒu）关的地（dì）方（fāng）政府而言,当（dāng）景（jǐng）区因旅游而（ér）成为一项重要财源时,景区（qū）的行政建制关系着（zhe）他能否从景区经营中（zhōng）获（huò）益。中国（guó）风（fēng）景名胜（shèng）区的行政（zhèng）建制的选择,受到来自这两个方面的严重（chóng）影响。处于旅游（yóu）经济（jì）的时代,一（yī）个风景名胜区（qū）的行政建制的确定（dìng）,应当满足以下3项要求：① 有利于风景名胜区的保护；② 有利于风景（jǐng）名胜区的旅游经营（yíng）；③ 有（yǒu）利（lì）于（yú）促进社区与地方经济（jì）的发展。这3项要求中,第①②两项体（tǐ）现了景区管理（lǐ）利益（yì）,第③项（xiàng）体现了社区与地方（fāng）政府的（de）利益。这3项要求对行政建制的影响表（biǎo）现为：

Ⅰ．确定风景名胜区的土地（dì）空（kōng）间（jiān）；

Ⅱ．确定风景名（míng）胜区的行政级别（bié）；

Ⅲ．确定用于支持风景名（míng）胜区保护与旅游经（jīng）营的外围土（tǔ）地空间；

Ⅳ．确定（dìng）风景（jǐng）名胜区与外围（wéi）社区的（de）行政关（guān）系。

黄山的行政建制（zhì）,自1979年邓小平视察（chá）黄山以来,经历了两个阶段。其一是1983～1986年的（小）黄山市阶（jiē）段；其（qí）二（èr）是1987至今的（大）黄山（shān）市阶段。在 1983～1986 年,小黄（huáng）山市以（yǐ）黄山（shān）景区（154km2）为核心（xīn）,总面积（jī）约1669km2,16万人口。黄山管理（lǐ）局为正厅级。黄山（shān）市为（wéi）县级市,由管理（lǐ）局主要负（fù）责人兼市（shì）委、市政府的主要领导。对照前述关于风景（jǐng）名（míng）胜区在行政建制上的要（yào）求,（小）黄山市是（shì）基本满足（zú）的。应当说,作为“旅游特区”的（小）黄（huáng）山市行政建制,如同在同一（yī）时期（qī）诞生的深圳、珠海等“经济特区”一样,是一个创举,是有极强的（de）生命力和广阔的前景（jǐng）的（de）。然（rán）而,这一（yī）行政建制在实施3年后夭折了。其原因来（lái）自（小（xiǎo））黄山市、原徽州地区、安徽省（shěng）,乃至（zhì）中央政（zhèng）府等内外上（shàng）下（xià）多种（zhǒng）因素。其中,有对黄山旅游（yóu）经济的认识问题（tí）,有出（chū）自地（dì）方（fāng）利益与个人权益的争夺,有安于守旧的官（guān）僚作（zuò）风,等等。

8∙2 现（xiàn）时（shí）黄山行（háng）政建制的主（zhǔ）要弊病

1987年,黄山景区的（de）行政（zhèng）建制又重新（xīn）回（huí）到1983年前的轨道。现时的行政建制是经过1986年中（zhōng）共安徽省（shěng）委、安徽（huī）省人民政府文件《关（guān）于黄山管理体制的通知（zhī）》（皖［1986］31号（hào））与（yǔ）国（guó）务院文件《关于安徽（huī）省调（diào）整徽州地区行政区（qū）划的批复》（国函［1987］185号（hào））而（ér）确立的。

这一改制（zhì）的直接结果是：①黄山的行政外（wài）围（wéi）扩大（dà）为面积为9970km2、人口为147万的（de）（大）黄山市（shì）,分别为（小）黄山市（shì）的6倍和9∙2倍；② 黄山作为（wéi）行政名（míng）称的地理标志,由原黄山脚（jiǎo）下的甘棠,移至距黄（huáng）山80公里之遥（yáo）的屯溪,它在一般地（dì）图上有标（biāo）志；③将黄山脚下（xià）的原黄山市（shì）更（gèng）名（míng）为“黄（huáng）山区（qū）”,它在（zài）一般（bān）地图（tú）上不作标志；④ 为使相隔（gé）遥远（yuǎn）的“屯溪”与“黄山区”构成新黄山市的（de）城区,将并不合格的（de）岩寺镇（zhèn）作为“徽州区”拉入其内,从而形成中国（guó）行政（zhèng）地理上形状怪诞的哑铃形（xíng）的黄（huáng）山市市（shì）区；⑤ 割断了黄山（shān）与周（zhōu）围社区（即原小黄山市现黄山区）之间因天（tiān）然联系（xì）产生的必要的行政联系；⑥ 一些具有深刻（kè）历史文化内（nèi）涵的名称,如徽州、屯溪等,因行政地位下降而（ér）从（cóng）一般地图上消（xiāo）失。更为重要的是,这种（zhǒng）改制对黄山保护与旅游（yóu）经（jīng）济、对周边社区与地方（fāng）经济,均产生（shēng）负面影（yǐng）响（xiǎng）。15年来,这一行政建（jiàn）制的弊病,已（yǐ）经（jīng）充分地、越来越深地、尖（jiān）锐地表现（xiàn）出来。

Ⅰ．新的行政建制（zhì）使黄山抛弃了自己身置其（qí）中的黄山区,而选择80公里之外的屯溪作为自己的旅游支持基地。这一改（gǎi）变（biàn）完全丧失了原先“黄山—（小）黄山市（即现黄（huáng）山区）”组（zǔ）合具（jù）有的（de）所有（yǒu）优（yōu）势,因为：① 它使黄山实施“山上游,山下（xià）居”基本（běn）成为空谈,从而加剧了黄山景区的社区化与城（chéng）市化；② 它大大提高了（le）黄山（shān）的（de）旅游经营成本（běn）,并将这（zhè）一成本不（bú）合理地转嫁到游客身上,进而制约黄（huáng）山（shān）旅（lǚ）游经济的发展；③ 它（tā）破坏了与周（zhōu）边社区的关系,黄山旅游经济（jì）的最大受益者不是为之（zhī）做出实际（jì）牺牲的黄山区（qū）,而（ér）是无任何牺牲（shēng）的屯（tún）溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入（rù）现黄山市的（de）整个经济时,由（yóu）于（yú）面积太大,人（rén）口太多,因而不可能像（xiàng）（小）黄山（shān）市经（jīng）济那（nà）样变为旅游经（jīng）济（jì）的（de）,不（bú）可（kě）能象深圳那样获得特（tè）区型（xíng）经济的发展优势（shì）,也不可（kě）能像深圳那样对（duì）区域经济起着榜样和带动作用。深圳特区所以成功而黄山（shān）特区所以失败,原因之一就（jiù）在这里（lǐ）。这样的行政建制对黄山市（shì）、对皖南（nán）区域经济--尤其是对旅（lǚ）游经济（jì）--的发展极为不（bú）利。

Ⅲ．将徽州地区易名（míng）为黄山市,不仅使诸如（rú）“徽州”、“屯溪（xī）”等具有历史和文化意义的（de）行政区划单位消失,并且将原（yuán）属徽（huī）州的绩溪（xī）、旌德、石台等（děng）县（xiàn）划出（chū）。这（zhè）实质上取消了（le）徽州文化（huà）的崇高历史地位,破坏（huài）了徽（huī）州文化的地理（lǐ）完整性,是对徽州文化遗产价值的自贬（biǎn）,以（yǐ）及对其旅（lǚ）游价值（zhí）的自伤（shāng）。

Ⅵ．将徽州地区（qū）易名为黄山市,不（bú）仅引（yǐn）起一系列地名混淆（xiáo）（黄山（shān）/黄山市/黄山区（qū））,从而误导（dǎo）游客,伤害（hài）游客权益,而且（qiě）引得“皖南处处皆黄（huáng）山”,物泛（fàn）而必（bì）自贱,使“黄山”之名大为贬值。

Ⅶ．现时（shí）行政（zhèng）建制的（de）另一个（gè）副作用是造成黄山市与黄山区之间的芥蒂和隔阂,甚（shèn）至表现（xiàn）在外（wài）资引入、国家项目（mù）申请等方面（miàn）。

综上所述,黄山行政建（jiàn）制的改（gǎi）变,受伤害（hài）的（de）是黄（huáng）山遗产保护,黄山旅游经济的发展,黄山周（zhōu）边社区的利益,黄山旅游者（zhě）的利益,徽州文化及其丰富的（de）文化遗产,以及（jí）实施“两山一湖”旅（lǚ）游发展战略的（de）皖南（nán）区域经济利（lì）益；受益的仅有（yǒu）作（zuò）为黄山市政（zhèng）府驻地（dì）的（de）屯溪,而且仅是（shì）经（jīng）济上收益,而非（fēi）文化收益。应当指出,上述弊病,自（zì）（大（dà））黄（huáng）山市成立（lì）以来,不断被预测和揭示（shì）。15年的历（lì）程证（zhèng）明（míng）,这些（xiē）预测和批评是正（zhèng）确的。

8∙3 黄山行政（zhèng）建制的更新（xīn）

现时黄山（shān）的行政（zhèng）建制必须（xū）变更。由于事涉黄山（shān）与其（qí）他的具（jù）有旅游价值的文化和自然遗产,事涉与黄山有（yǒu）关的各方（fāng）利益,事涉安徽省对皖南经济（jì）发展的长远战（zhàn）略（luè）安排,因此,对（duì）体制（zhì）变更方案的选择应当充分（fèn）考虑以下要求（qiú）：

Ⅰ．保护。任何变更都应（yīng）更为有利（lì）于（yú）黄山及（jí）其他文（wén）化与自然遗产（chǎn）的保护,而不能有损于这种保护。

Ⅱ．利（lì）益。任何（hé）变（biàn）更都应充分考虑有关各方的现实（shí）与（yǔ）长远利益（yì）。这里所（suǒ）说的“有关各方”、是指“黄山”、“黄山市”、“黄（huáng）山区（qū）”；这里（lǐ）所说的“现实与长远利益”,是指应充分（fèn）满足它们各自合理（lǐ）的（de）经济利益追求,并在不破坏他方合（hé）理利益追求的前提下,尽可能（néng）适度保留（liú）某方的既（jì）得经济利益（yì）。

Ⅲ．省级经济发展（zhǎn）战略。由（yóu）于黄山的旅游经济（jì）会激发和带动皖南地区（qū）众多依托于（yú）文化和自然（rán）遗（yí）产的（de）旅游开（kāi）发（fā）,因（yīn）此,任何体制变更（gèng）必须适应（yīng）和促进（jìn）安徽省皖南经济发（fā）展战略,尤其（qí）是在2000年正式（shì）提出并得到中央（yāng）认可的“两山（shān）一（yī）湖”旅游经（jīng）济发展战略,而不应妨碍与干扰这一战（zhàn）略。

9 黄山模式的（de）命运（yùn）

9∙1 黄山的困境

尽管黄山模式曾（céng）给（gěi）黄山带来辉（huī）煌,曾（céng）一度成（chéng）为（wéi）中（zhōng）国文化与（yǔ）自（zì）然遗产单（dān）位引以效法的榜样,但（dàn）这一（yī）模式本身的三大缺陷（遗产质量（liàng）管理方面,经营体制方（fāng）面,行政建制方面）自其实（shí）施之（zhī）日起就已或先或后被（bèi）不同的人们指出过。其中,遗产质量管理指标（biāo）问（wèn）题,不独黄山,也是中（zhōng）国遗产管（guǎn）理的共同问题；黄山的经营（yíng）体（tǐ）制,一开始就受到遗（yí）产界的（de）质疑与批（pī）评,并且这一批（pī）评不是随时间（jiān）而削弱,反而更尖（jiān）锐了；对黄山行政建制的批评更（gèng）是（shì）如此,它不仅在遗产界,而且遍及中国政界（jiè）（以中（zhōng）国人大与政协为（wéi）代表（biǎo））和（hé）社会各界。如果说上述（shù）问题在开始时尚（shàng）属“青萍（píng）之末”,那么（me）在今（jīn）天（tiān）看来（lái）,它们已关（guān）系着黄山未来的命运。

Ⅰ．遗产质量挑战（zhàn）黄山作为世界级遗产的资格

近些年来,中国一些世界遗（yí）产单位与风景名（míng）胜区开（kāi）始意识到（dào）“精美的建筑”或（huò）“高档旅游服务”对遗产质量的（de）伤（shāng）害。一些（xiē）地方政府（fǔ）以法（fǎ）规或行（háng）政（zhèng）命令的（de）方式（shì）要求将宾馆饭（fàn）店（diàn）等与遗产保（bǎo）护无关的建筑拆除或迁出遗产区（qū）。其中,采取大规模行动的有（yǒu）九（jiǔ）寨沟、张家界、平遥古城；以（yǐ）法规形式（shì）公（gōng）布的有四川（chuān）省（shěng）。

2002年5月,联合国教科文组织发布对世界（jiè）级（jí）遗产进行检（jiǎn）查的通知,以及将因管理（lǐ）不善而（ér）受到破坏的世界遗产从《世界遗产名录》上撤除（chú）的警告（gào）。然而（ér）,黄山却以五里桥（qiáo）水库（kù）、大（dà）型提（tí）水配（pèi）水工程、西（xī）海山庄等工程,以及实则为“景区（qū）游,景区住（zhù）”服务的远期供水规划,向（xiàng）人（rén）们昭示它在（zài）反其道而（ér）行之。或许黄山管委会希望向人们展示一个典雅（yǎ）、现代的“别墅型”黄山（shān）、“山城型”黄山,但（dàn）它们（men）均不（bú）是人们期（qī）望中（zhōng）的“遗产”黄（huáng）山。当黄（huáng）山愈是（shì）走向“别墅（shù）”、走向“山（shān）城”,它离“遗（yí）产”将愈远,它距从《世界遗产名录》下撤的日子则（zé）愈近。因（yīn）此,一些国内媒（méi）体（tǐ）以黄牌警告黄山,并非危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经（jīng）营效益挑战黄山的经济前景（jǐng）

20世纪（jì）90年代以来的黄山旅游（yóu）统计表明：黄山旅游规模（mó）（即游客量）变化不（bú）大；旅游（yóu）效益主（zhǔ）要（yào）依赖高（gāo）门票（piào）、高缆（lǎn）车（chē）票,以及高旅店消费（fèi）。这一状（zhuàng）况是其经营体制（zhì）导致的。“景区游（yóu）,景区（qū）住”方式必然使旅游（yóu）经营成本过高；由于将这（zhè）一成本转嫁到游客身上,必然制（zhì）约着游（yóu）客的旅游意愿。另外（wài）,黄（huáng）山景区内（nèi）外交通安排的（de）失调,以及因投资方（fāng）向外移而造成黄山新景点的开发不力,也限制了黄山的可进入性与（yǔ）吸引力。可见,黄山的旅游经营（yíng）效益并不理想。以（yǐ）黄山的景（jǐng）观品位、景观多（duō）样性以及景观空（kōng）间,与中（zhōng）国其他风景名胜区（qū）相比（bǐ）,它应有远比现时（shí）大得多的旅（lǚ）游接待能（néng）力。另外（wài）,受黄山经营制度影响最大的（de）是地方经济。黄山旅游规模不大且增长缓慢,将使地方（fāng）无法从中获得（dé）所（suǒ）期望的也是理应获得的经济利（lì）益。这些前景威胁着黄山（shān）的经济（jì）命运。

Ⅲ．社区（qū）问题挑战黄（huáng）山的行政建制

黄山与包（bāo）围着它的黄山区,至今仍非一（yī）个（gè）行政整体（tǐ）。现时的黄山（shān）是黄山区中享有特权的行政“飞（fēi）地”。这就是说,它可以（yǐ）享用黄（huáng）山区提供的一切便利（lì）,但无需向（xiàng）黄（huáng）山区支付与这些便利（lì）相（xiàng）当的报酬（chóu）。这一极不（bú）公正、极不平等、极不正义的关系,是由现时黄山行（háng）政（zhèng）建制（zhì）造成的。这（zhè）一状况,在（zài）行（háng）政（zhèng）权利可以游离甚至高于（yú）法制（zhì）时,或许还有生存空间。但是,随着中国（guó）日益走向以法治国、以德治（zhì）国（guó）,随着中国市（shì）场经济体制日益（yì）完（wán）善,它必将扭（niǔ）转。在（zài）黄（huáng）山市（shì）政府与黄山管（guǎn）委（wěi）会（huì）缺（quē）乏改变现时政策的自觉性的情况下,这一体制可能会面（miàn）临（lín）周边社区通（tōng）过行（háng）政诉讼手段进行的自（zì）下而上（shàng）的抗争。

Ⅳ．安徽省（shěng）旅游发展战略挑战黄（huáng）山的行政建制

从旅（lǚ）游（yóu）经济角度看,黄山不仅关系（xì）着黄山区,不仅关系着黄山市（shì）,它还是安徽省旅游发展战略（luè）--尤其是皖南旅游发展战略--中的中心环节。现在,安（ān）徽省已（yǐ）经提出“集中力量加快‘两山（shān）一湖’旅游经济发展,加速形成（chéng）以‘两山一湖’带动全（quán）省旅游经济大发（fā）展的格（gé）局”的（de）战略设（shè）想,并由世界旅游（yóu）组（zǔ）织协助（zhù）制定了一个合理且富有想象力的（de）全局性结构规划。然而,现时黄山的行（háng）政建制及其影响下的经营（yíng）方向（xiàng）是与上述战略（luè）背道而驰的。它的经营（yíng）和投资（zī）方向不是向北,向着与“两山一湖”的协同,而是向南（nán）,向（xiàng）着（zhe）黄山市（屯（tún）溪（xī））乃至浙江方向；不是（shì）致力于（yú）黄山等遗（yí）产资源的全面和（hé）深层开（kāi）发,而是向着（zhe）非遗产类资源的（de）开（kāi）发（fā）与经营。这（zhè）样,黄山现时行（háng）政（zhèng）

建制与安徽省旅（lǚ）游发展战略之间必（bì）然出现不协调与矛盾,而且必然趋向尖锐。这意（yì）味着黄山行政建（jiàn）制必将面临由上级政（zhèng）府（fǔ）推（tuī）动的变更。

9∙2 决定黄山模式命运的力量

黄山模式的更新主要涉及（jí）“遗（yí）产质量管理”、“经营体制”、“行政建制（zhì）”三个（gè）方（fāng）面（miàn）。从本报（bào）告前面的分（fèn）析可以（yǐ）看出（chū）,行政建制是第一位的,最为关键的；经营体制是第二位的；遗产质量管理是第（dì）三位（wèi）的。能（néng）对这三个（gè）方面具有影响力的,有来自黄山内部（bù）与外部的6股力量。其内部力量是（shì）：黄山（shān）管（guǎn）委会,黄山市政（zhèng）府。其外部（bù）力量是：安徽省（shěng）政府,建设部,联合国教科文组织,以及社（shè）会各界（当（dāng）地（dì）社区,专家（jiā）,媒体等）。这（zhè）些力量对黄山模式的（de）影响范围与影响程度（dù）是不同的。

Ⅰ．社会各界对黄山模式的影（yǐng）响,尽管全面,但（dàn）是间接的,有（yǒu）限的。他们的要求必须通过行政部门才能（néng）实（shí）现。

Ⅱ．黄（huáng）山（shān）遗（yí）产质量管理。虽然同（tóng）时受（shòu）各（gè）个方（fāng）面的影响,但（dàn）国家建设部与联（lián）合国（guó）教科文组织可以起更为关键的作用（yòng）。因（yīn）此,“遗（yí）产质量（liàng）管理（lǐ）指标（biāo）体系”的更新（xīn）,相对（duì）而言易于（yú）实现。

Ⅲ．黄山的经营体系（xì）,主（zhǔ）要受黄山管（guǎn）委（wěi）会（huì）与黄山市（shì）政府的影响。由于黄（huáng）山市主要负责人兼任黄山管（guǎn）委会的主要领导,因此,黄山市的（de）影响是关（guān）键性的（de）。

Ⅳ．黄山的行政建制,主要受安徽省政府、民政部与黄（huáng）山市（shì）政（zhèng）府的影响。由于安徽省政府所处的（de）地位,它（tā）的影响是（shì）最为关键（jiàn）的（de）。

可见,黄山与黄山模式（shì）的命运主要是由黄山市政府与（yǔ）安徽省政府决定；由于行政建制最为关键,所以安徽（huī）省政府对黄山模式的（de）更（gèng）新可以起主导作用。

9∙3 两（liǎng）种（zhǒng）前途

在（zài）一定意义上可以说,现时黄山模式（shì）的（de）命运与1997年前后中（zhōng）国乡镇企业模式的命运（yùn）颇（pō）为相（xiàng）似。它们都产生（shēng）于中国改（gǎi）革（gé）进程中,都对各自事业做出了（le）贡（gòng）献,但在它们发展（zhǎn）到一定阶段时,都面临进一步改革（gé）,面临“改则（zé）生、不改则亡”的生死存亡问题。黄山模式的更新（xīn）应是（shì）没有疑义（yì）的（de）。它应从（cóng）中国乡镇企业从历史到现在的（de）演（yǎn）进中汲取教训,自觉地（dì）促进黄山模式的二（èr）次创新。

影响黄山模式更新（xīn）的（de）关键力量是黄（huáng）山市政府（fǔ）和安徽省政府。黄山与黄山模式的命（mìng）运主要由他们决（jué）定。如果（guǒ）黄山（shān）市政府能（néng）自（zì）觉地（dì）意识到更新的（de）必要性,并能主动（dòng）接受（shòu）更新,那么黄山模式的更新将会较为迅（xùn）速（sù）和顺利。如果安（ān）徽（huī）省（shěng）政府能（néng）深刻意（yì）识到更新的（de）必要性,并直接（jiē）指导这一更新,那么黄山模式（shì）的更新将能较（jiào）为（wéi）完满地实现（xiàn）。如果黄（huáng）山市政府（fǔ）没有更新的觉悟,并且安徽省政府缺乏实（shí）施更（gèng）新的明智、果断与坚持精（jīng）神,那么黄山模（mó）式的（de）更新将（jiāng）会成为（wéi）空谈（tán）,黄山模式将会（huì）像中国改（gǎi）革事业中形形色色的历史过客一（yī）样,逐渐（jiàn）走向消失；黄山（shān）将会深深（shēn）纠缠（chán）于遗产保（bǎo）护（hù）、经（jīng）营、与社区关系的种种纷（fēn）扰中；安徽省（shěng）的“两山（shān）一湖”战（zhàn）略因（yīn）缺乏黄山这一关键角（jiǎo）色而成为跛足（zú）规划。这一前（qián）景是任何人都不愿看到的。

黄（huáng）山（shān）应（yīng）当追求另一种前（qián）景,即模式更（gèng）新的前景。这不仅因为（wéi）黄（huáng）山有（yǒu）着制度创新的（de）传统,拥有一（yī）批具有高度（dù）专业（yè）智（zhì）慧、职业精（jīng）神和事业心的管理（lǐ）经（jīng）营人才,而（ér）且因为它（tā）现正（zhèng）处于十分有益（yì）于模式更（gèng）新的时（shí）间与空间。就时间而言,现在中国对体制改革的认识远比过去更为成（chéng）熟,对遗产价值及其资产性质的认识远比过去更（gèng）为完整、准确（què）,对（duì）遗（yí）产在未来经济和社会发（fā）展（zhǎn）中的（de）作用（yòng）的认识远比过去更为明晰。就空间而言,黄山所（suǒ）处的皖南地区聚集着（zhe）中（zhōng）国乃至世界（jiè）并不多见的文化与自然（rán）遗产（chǎn）群,它们涉及人文景观、自（zì）然景观、地质景观等诸多方面,丰富、多样,且独特。安徽省在（zài）中央政府（fǔ）支持下正（zhèng）将它（tā）们的（de）旅游（yóu）开发（fā）作（zuò）为皖南经济发展（zhǎn）战略的重点。有着上述（shù）这些条件,在安徽省政府、国家（jiā）建（jiàn）设部、国（guó）家民政部（bù）的（de）领导下,充分利（lì）用国内（nèi）外智力、财力资源,并以“退耕还林”、“退耕还草”、“退田还湖”的气魄,黄山模（mó）式（shì）更（gèng）新一定会成功,一定会焕发新的生命力,一（yī）定会成（chéng）为（wéi）我国遗（yí）产事（shì）业（yè）发展新（xīn）阶段（duàn）的一面（miàn）旗帜。